К методике исследования культурного потребления в разрезе социокультурного пространства Российской Арктики

Большинство социологических исследований сферы культуры посвящены историко-культурному наследию, культурным традициям, культуре коренных малочисленных народов Севера, культурные же потребности населения исследователями практически не измеряются. Тема исследования данной работы - социокультурное пространство Арктической зоны Российской Федерации формирующееся, как результат влияния внешних и внутренних факторов региона. Экономическая социология выделяет взаимосвязь между уровнем культурного потребления и развитием трудовых ресурсов, которая осуществляется через механизмы социализации, формирования человеческого капитала и социального воспроизводства. Культурное потребление выступает одним из факторов формирования человеческого капитала.
Исследование проводилось по трехуровневой методики классификации компонентов социокультурного пространства, разработанной в лаборатории проблем развития территорий ФИЦКИА УрО РАН, при участии авторов данной статьи. На данный момент методики. В ходе проведения исследования была проанализирована структура культурного потребления, исходя из культурных потребностей населения, а также значимых культурных событий, мероприятий и учреждений г. Архангельска.
Среди наиболее часто посещаемых учреждений города в ответах информантов на первом и втором месте лидирует Театр Драмы, на третьем месте – музеи (в целом, без конкретизации). Называя наиболее яркие городские культурные события прошлого года, большая часть информантов в равной степени выделили Фестиваль Уличных театров и Фестиваль «Белый июнь». Также, в оценках опрошенных лидировали такие мероприятия, как Ночь музеев, День города и День Победы.
Самые узнаваемые достопримечательности города Архангельска по мнению информантов – Гостиные дворы, Малые Карелы, Памятник тюленю-спасителю, Высотка (Здание проектных организаций), Набережная Северной Двины. По оценкам информантов 60% информантов оценили культурную на оценку – «хорошо», «удовлетворительно» и «отлично» - оценили по 20 % опрошенных.

1. Велединский, В. Г. Социокультурный сервис / В. Г. Велединский - СПБ. Санкт-Петербургский государственный институт сервиса и экономики, 2003. 162 с.

2. Кибенко, В.А. Верификация стратегии развития сферы культуры города Салехарда / В.А. Кибенко // Урбанистика. - 2022. - № 3. - С. 61-73.

3. Малинина К.О., Блынская Т.А., Максимов А.М. Социокультурное пространство арктического макрорегиона России: сущность, понятие, структура // Социокультурное пространство арктического макрорегиона России в современных экономических условиях / Л.А. Чижова, А.Г. Тутыгин, А.О. Подоплекин [и др.]. Архангельск: КИРА, 2023. С. 9-57. Тираж 500 экз.; 17,8 п.л. ISBN 978-5-98450-830-8.

4. Мальшина, Н.А. Услуги культуры – основные классификации / Н.А. Мальшина // Научное обозрение. Экономические науки. - 2016. - № 3. - С. 42-55.

5. Шаяхметова, А.К. Детские школы искусств Красноярского края как предмет научного исследования (анализ эффективности основных показателей деятельности) / А.К. Шаяхметова // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. - 2021. - № 55. - С. 160-169.