Сычев Андрей Анатольевич, доктор философских наук, профессор
Саранск
Sychev Andrey Anatolievich, Doctor of Philosophy, Professor
Saransk
Коваль Екатерина Александровна, доктор философских наук, профессор; преподаватель
Саранск
Koval Ekaterina Aleksandrovna, Doctor of Philosophy, Professor; Lecturer
Saransk
В статье рассмотрена специфика межконфессионального диалога как элемента диалога культур. Проблема анализируется через призму канонического регулирования взаимоотношений представителей христианских конфессий, при этом демонстрируется, что чем менее канонизированы церковные нормы, тем шире пространство для диалогического взаимодействия. В контексте православной культуры авторам представляется наиболее перспективной партнерская модель диалога, позволяющая акцентировать внимание не на догматических различиях, а на совместном решении общих проблем: поддержке социальной справедливости, защите обездоленных, заботе об окружающей среде и др. Делается вывод, что для совершенствования и развития партнерского межконфессионального диалога в сов- ременных условиях требуется принятие норм, позволяющих кон- фессиям сохранить свою идентичность, не теряя возможностей взаимодействия, а также отделение вопросов, диалог по которым желателен и необходим, от вопросов, по которым в изменившихся культурных реалиях согласия достичь невозможно.
The article considers the specifics of interconfessional dialogue as an element of the dialogue of cultures. The problem is analyzed through the prism of the canonical regulation of relations between representatives of Christian denominations. It is demonstrated that the less canonized church norms, the wider the space for dialogic interaction. In the context of orthodox culture the most promising seems the partnership model of dialogue, which allows focusing not on dogmatic differences, but on the joint solution of common problems: supporting social justice, protecting the disadvantaged, caring for the environment, etc. It is concluded that in order to improve and develop partnership interconfessional dialogue in modern conditions it is required to adopt the norms that allow confessions to preserve their identity without losing the possibility of interaction, as well as the definition of issues on which dialogue is desirable and necessary, and issues on which it is impossible to reach agreement in the changed cultural realities.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.